Pensez-vous que votre emploi est menacé par l'intelligence artificielle ?

Synthèse des résultats

L'intelligence artificielle s'est imposée comme l'un des sujets de préoccupation majeurs du monde du travail. Entre récits d'automatisation massive et promesses de gains de productivité, la question de la menace réelle sur les emplois reste ouverte. Interroger les Français sur leur perception personnelle de ce risque permet de mesurer non pas l'impact objectif de l'IA, mais la manière dont il est ressenti au quotidien par ceux qui travaillent ou se préparent à le faire. À l'échelle nationale, la tendance est à la sérénité relative : 65 % des répondants sur Politês estiment que leur emploi n'est pas menacé par l'IA, contre 29 % qui considèrent qu'il l'est. La part d'indécis reste modeste, à 6 %. On est donc loin d'un sentiment de panique généralisée, mais près d'un tiers des actifs et futurs actifs exprime tout de même une inquiétude personnelle, ce qui n'est pas négligeable. Premier enseignement : l'inquiétude progresse avec l'âge, jusqu'à un certain point. Les 35-49 ans sont 35 % à se sentir menacés, et les 50-64 ans atteignent 39 %, soit les niveaux les plus élevés de toutes les tranches d'âge. Cela pourrait suggérer que les actifs en milieu et en fin de carrière, potentiellement moins à l'aise avec la requalification rapide, perçoivent davantage l'IA comme un risque concret pour leur situation professionnelle. À l'inverse, les 25-34 ans sont parmi les moins inquiets, à 23 %, ce qui pourrait s'expliquer par une plus grande familiarité avec les outils numériques ou par une entrée récente sur le marché du travail dans un contexte déjà marqué par la technologie. Deuxième enseignement : la catégorie socioprofessionnelle influe sur la perception du risque, dans un sens qui peut paraître contre-intuitif. Les CSP+ affichent un taux de réponse « oui » de 30 %, légèrement supérieur à celui des CSP-, qui se situent à 23 %. On peut émettre l'hypothèse que les cadres et professions intermédiaires, mieux informés des évolutions technologiques ou exerçant des métiers plus directement exposés aux outils d'IA générative, en auraient une conscience plus aiguë. Les inactifs, quant à eux, sont 32 % à répondre « oui », avec une part d'indécis nettement plus élevée (14 %), ce qui pourrait refléter une incertitude plus marquée face à un marché du travail perçu comme en mutation. Troisième enseignement : l'Île-de-France se distingue des autres régions. Avec 37 % de réponses « oui », la région capitale affiche le niveau d'inquiétude le plus élevé parmi les grandes zones géographiques, loin devant le Nord-Est (25 %) ou le Sud-Est (27 %). Ce résultat pourrait aller dans le sens d'une concentration, dans la métropole parisienne, des secteurs et des métiers les plus exposés aux transformations induites par l'IA. Ces résultats s'inscrivent dans un contexte où le débat sur l'impact de l'IA sur l'emploi est particulièrement vif. Certaines études récentes évoquent un risque de recul des embauches dans certains secteurs, notamment chez les jeunes, tandis que d'autres analyses soulignent que la transformation des métiers serait plus probable que leur disparition pure et simple. Le plan gouvernemental dédié à la formation et à l'accompagnement face aux mutations numériques témoigne d'une prise de conscience institutionnelle de ces enjeux. La perception personnelle du risque, telle qu'elle ressort de ces données, semble en deçà de certaines projections alarmistes régulièrement relayées dans l'espace médiatique. Les résultats ont été redressés pour refléter au mieux la population française, ce qui renforce leur robustesse d'ensemble. Au final, si une majorité de Français ne perçoit pas son emploi comme directement menacé par l'IA, une part significative exprime une inquiétude qui varie sensiblement selon l'âge et la position professionnelle. La question qui demeure est de savoir si cette perception évoluera à mesure que les transformations du marché du travail induites par l'IA deviendront plus visibles au quotidien.

Générée automatiquement par IA, sans relecture humaine avant publication.